Это история, которую мне меньше всего хочется рассказывать, и потому самая важная запись во всём блоге.
Отклонение — сияющая версия ESVA, аномалия внутри аномалии, существо, чьё правило не совпадает с каталогом. Базовый шанс с начала был 1 к 4.096, а защита от невезения — предел погрешности в терминологии игры — срабатывала после 1.000 встреч: если отклонение этого вида не появилось за тысячу попыток, следующая гарантировалась. Это казалось разумной сеткой безопасности. Я опубликовал её и, не понимая того, солгал.
Расчёт, которого я не сделал
При базе 1 к 4.096 защита на 1.000 — не сетка, а метроном. (1 − 1/4.096) в степени 1.000 равно 0,783. Значит, 78% отклонений игрок получает не благодаря шансу 1 к 4.096, а когда счётчик достигает 1.000. Опубликованная вероятность — 1 к 4.096 — почти не связана с фактической 1 к 887.
Это одновременно ломало четыре вещи. Открытый шанс технически был ложью; внимательный игрок обнаружил бы её, разделив подтверждения на наблюдения, и главное обещание — «математика открыта и верна» — умерло бы до релиза. Ползунок калибровки оторвался от реальности: удвоение базы с 1/4.096 до 1/2.048 улучшало эффективный шанс лишь с 1/887 до 1/791, то есть на 11%. Исследование состава давало в 4,6 раза меньше отклонений, чем фокус на одном виде до гарантии: игра со 120 видами сама советовала игнорировать 119. Редкость превращалась в расписание примерно раз в два часа, а различие между коллекциями определяла НУЛЕВАЯ КОЛБА, удобно стоявшая за платным пропуском.
Исправление
Предел поднят до 16.384, а коэффициент эффективного базового вклада k — до 4. Одновременно зафиксировано правило: предел защиты всегда минимум в четыре раза больше базового знаменателя. Теперь защита создаёт лишь 1,83% отклонений. Почти все приходят из настоящей базовой вероятности, среднее сходится к 8,94 часа при 450 встречах в час, а обрезается только хвост. Так должна работать сетка безопасности, не лгущая о среднем.
Вторая ошибка нашлась уже после того, как всё считалось исправленным
Новый хвост был опубликован как 36 часов 30 минут. Деление 16.384 на 450 встреч в час действительно даёт 36,41 часа. Но 450 встреч в час — с чем? Формула предполагала, что все 450 встреч относятся к одному целевому виду — режиму охоты на один вид.
В реальном квадранте обычно чередуются около 20 видов. Без фильтра цель встречается примерно 22,5 раза в час, не 450. Тогда предел 16.384 занимает не 36, а около 728 часов — 30 дней. Публикуемое число было неверно в 20 раз, но никто, включая меня, не заметил: формула выглядела настолько аккуратно, что скрытое предположение не проверили.
Это не вопрос баланса. Это повторная смерть главного обещания изнутри. Опубликовать 36 часов и дать 728 — ложная реклама даже без намерения обмануть.
Что исправило обе ошибки сразу
Решением стала система, существовавшая лишь как смутная идея: цепь. После завершения квадранта игрок выбирает один вид и начинает встречать только её. Цепь сохраняется, пока активна, отключается в любой момент и не теряет прогресс при смене цели. Теперь все 450 встреч в час относятся к выбранному виду, а опубликованная математика совпадает с опытом.
Самая приятная деталь: цепь не меняет общее количество отклонений. За 16.384 встречи ожидание с цепью — около 4,07, при свободной охоте — около 4,00. Практически одинаково, потому что k=4 уже уравнял фокус и исследование до появления идеи цепи. Цепь определяет не сколько, а какой вид. Поэтому она может быть бесплатной постоянной системой с ранним доступом и не влиять на экономику.
Число, от которого я больше не отступлю
НУЛЕВАЯ КОЛБА — предмет гарантированной изоляции без броска — ускоряет путь к отклонению ровно в 50 раз: 447 часов обычным путём против 8,94 часа с предметом. Это осознанно принятое pay-to-win решение, поскольку предмет никогда не продаётся магазином. Он обращается только между игроками на Market, поэтому неплатящий игрок имеет реальный путь: накопить Crédito и купить у владельца вместо отсутствия пути вообще.
Что всё ещё остаётся открытым
Стоимость каждой изоляции и реальное время до отклонения нужно полностью пересчитать с активной цепью, потому что концентрация встреч меняет оба числа. На момент записи это ещё не сделано. Я не стану публиковать заведомо устаревшие значения ради заполнения места. Формула обратного пересчёта на день калибровки уже открыта и не удалит накопленный прогресс.