В ранней документации появилась фраза, которая теперь проверяет почти каждое системное решение, связанное со случайностью: «научная интерпретация Ордена может быть неверной; арифметика сервера — нет». Сначала это была красивая часть мира. Позже я понял, что это ещё и инженерное ограничение, а ограничения стоят реальной работы, а не только текста.
Проблема, которую создаёт само обещание
Если обещаны открытые шансы — базовая частота появления, модификаторы, защита от невезения, счётчик и эффективная вероятность, — любой внимательный игрок должен суметь разделить подтверждения на наблюдения и проверить результат. Середины нет: либо данных достаточно для аудита сообществом, либо обещание становится пустым лозунгом. Я выбрал публикацию. Секрет системы не может жить в числе; он остаётся только в seed и реализации генератора случайных чисел.
Почему уровней записи два, а не один
Реестр Ордена глобален и постоянен: первое подтверждение вида, авторство, общее число наблюдений, научный статус и единые опубликованные шансы. Полевой журнал принадлежит учётной записи: личный путь от Апокрифа до статуса «Каталогизирован», собственные встречи, изоляции и история.
Необходимость двух уровней обнаружилась поздно. Если оставить только один глобальный Реестр, самые преданные игроки каталогизируют все 120 видов бета-тесте за первую неделю. Каждый, кто придёт позже, увидит мир со 100% готовым каталогом, и вся дуга открытия исчезнет уже на старте. Разделение решает проблему без новой механики: оба понятия уже были в словаре, но их назначение стало ясно лишь при проектировании входа для позднего игрока.
Статистический стандарт, который пришлось освоить
Сырые числа редких событий без контекста вводят в заблуждение. Три подтверждения из 100 наблюдений — не то же самое, что три из трёх, хотя на двух экранах видно число «3». Поэтому расширенный аудит Реестра использует 95%-й интервал Джеффриса: бета-тест(k+0,5, n−k+0,5). Он подходит для редких событий, где простые методы ведут себя плохо. Виды выходит из статуса «не откалибровано» только после минимум 50 естественных подтверждений, достаточно узкого относительного предела погрешности и выборки после текущей версии правила. При изменении базового шанса старая выборка больше не участвует в калибровке.
Некоторое время игра будет прямо говорить: «данных пока недостаточно, чтобы подтвердить эту частоту». Это лучше, чем изображать уверенность без оснований.
Что намеренно не показывается на повседневном экране
Не всё опубликованное попадает на основной экран Полевого журнала. Часть данных находится в расширенном аудите: их увидит тот, кто ищет, но они не мешают тому, кто просто играет. Там есть агрегированное участие VIP, полный статистический интервал и отметка «не откалибровано» даже у каталогизированного вида, если выборка слишком мала. Отдельное предупреждение адресовано и мне: вывод, смешивающий появление с изоляцией, обманчив. Защита от невезения, VIP, модификаторы и версии правил накладываются друг на друга, поэтому простое отношение подтверждений к наблюдениям не равно базовой частоте. Последнее число выглядит простым, но расчёт не прост; притвориться иначе — ещё один способ солгать правдивыми данными.
Напряжение, которое я решил принять
У публикации накопительных счётчиков есть неизбежное следствие: сообщество всё точнее восстановит базовую частоту, сопоставляя уже открытые числа. Нельзя одновременно раскрыть точное количество и сохранить базовый шанс в тайне — математически это несовместимо. Я принял это как часть системы, а не дефект. Секрет должен жить не в вероятности, а в реализации и seed генератора, где секрет действительно что-то защищает.
Что ещё не закончено
Формула публичного пересчёта счётчика на случай будущей калибровки базового шанса или предела защиты уже утверждена и опубликована. Она должна сохранять накопленный прогресс. Но её ещё не запускали в production на реальных счётчиках игроков. Такие вещи доказывают правильность лишь в день настоящего применения, поэтому честнее сказать, что формула существует, но ещё не прошла боевую проверку.